30/4/2012正報：青動五一遊行反主流方案

澳門青年動力將在明天發起青年遊行，該團體理事長李祥豪認為，政改的五個步驟仍未走完，民意表達仍然重要，青年可透過遊行清晰表達自己的想法，不要被親建制社團壟斷和騎劫。他批評，所謂的「主流方案」是從不公平和不公正的程序得出來的，實是「玩泥沙方案」，而且，科學民調結果已顯示，該方案是不符合市民要求的。

澳門青年動力連續第三年於五月一日 (明天) 發動青年遊行，向全社會發出自己的聲音。當日遊行議題如下：「阻截廉價勞工，保障就業權益，速開公屋申請，多元抗衡通脹，政改循序漸進，不容倒退方案，記者讀者團結，捍衛新聞自由。」集合地點是黑沙灣永寧廣場休憩區，下午三時出發。

澳門青年動力的政制要求是「立法會直選議席數目超過一半」，該團體的新任理事長李祥豪表示，政府放進政制發展諮詢文本內的所謂「主流方案」，其實是「玩泥沙方案」。因為，它是從一月收集意見後得出來的，過程既「不公平」，也「不公正」，當局完全不核實發表意見者的身份，一人可以提交十份，甚至一百份基調相同的意見。

在諮詢期內，以往極少談政治的傳統社團紛紛出來擁護增加立法會間選議席的方案，李祥豪認為，他們手法「邋遢」。除了找小朋友簽名支持之外，只單向硬銷有利自己的方案，被詢問間選和官委的詳情時，卻提供不了答案。多年前曾參加親建制社團的李祥豪認為，傳統社團懼怕因民主化而失去既得利益而發聲，根本不是為了市民。

現為政改遊行還有用嗎？現在大學就讀傳播系的李祥豪，十六歲便首次遊行，他認為，政改的五個步驟還未走完，還有待政府提案及立法會表決，民意表達仍是非常重要的，青年人遊行可向全社會發聲，「不再被社團壟斷和騎劫民意」。雖然，本澳教育水平已經提高，但見到其他青年人用偷換概念等手段來撐加間選方案，他感到很可悲。

4/29/2012市民日報：學者：媒體應助剖析政改方案利弊

對於政制發展公眾諮詢傾向支持「＋2＋2＋100」方案，澳大政治學副教授仇國平認為媒體對政改報道不夠全面，指媒體應扮演教育 公眾的角色，找來不同界別專家學者剖析各個方案的優劣點。另外，就公眾諮詢場不足，仇國平認為這擴大了社團聲音，減少市民的發言機會，令意見出現偏頗，因 此，他呼籲市民於5月1日出席遊行，向政府表達自己的意願及訴求。

為期45天的第二階段政制發展諮詢於本月23日結束，公眾諮詢場中，大多持「主流意見」者均支持「＋2＋2＋100」方案，並形容實行雙普選為「烏托邦式」的方案，「盲目追求簡單式民主」。

公眾諮詢 意見出現偏頗

澳大政治學副教授仇國平表示：是次政制發展公眾諮詢，部分媒體傾向報道支持「＋2＋2＋100」方案，鮮少報道不同界別專家學者剖析各個方案的 優劣點，報道不夠全面。仇國平坦言，若媒體能於政改其間扮演教育公眾的角色，找來專家學者，深入討論各個方案，社會各界對於政改的討論能變得更有意義及深度。

仇國平稱，曾聞說有建制派成員並未報名參加政改公眾諮詢場，但後來卻被邀請出席講話，另外，亦有市民表示與數名朋友於同一時間報名，但只有一人 獲發言機會，因此，仇國平認為政府按報名時間先後次序決定市民發言權做法有值得置疑的地方。而就政制發展的公眾諮詢只有3場，社團、政界人士卻共有7場， 他認為這只會擴大社團聲音，減少市民的發言機會，令意見出現偏頗。

仇國平指出，現時坊間有自稱青年團體代表青年發聲，希望社團能拿出實質證據證明曾諮詢青年及按青年意願發表意見。仇國平呼籲，希望5月1日能有更多青年出席遊行，向政府表達自己的意願及訴求。

理工社會工作學客座講師梁啟賢則表示：部分市民支持「＋2＋2＋100」並沒緣由，而社團的街頭簽名活動亦不求甚解，完全沒有向市民解釋「主流方案」，社會有反智現象。

青年動力總結政制第二階段諮詢

一、政制發展第二輪諮詢今天結束。澳門青年動力（下稱「青動」）在第一階段發表意見後，在第二次階段諮詢期內印製單張，並組織成員到街頭宣傳政制改革，與市民探討當中的問題。

二、青動又於四月一日至十五日進行了「政制改革與澳門青年」問卷調查，在網上及街頭共收集到二百三十一份有效問卷。其中60%反對明年在立法會等額增加直選及間選的「主流」方案，52%贊成會只加直選議席數目或比重的方案。在支持增加間選的原因，最多人選擇的頭三位是「要均衡參與」、「保持政制穩定」和「間選也有貢獻」，而反對增加間選的原因，最多人選擇的頭三位為「間選議員無需向市民負責」、「間選議員沒有代表性」和「我無法選出間選議員」。

被問到反對增加青年間選的理由時，最多人選擇的頭三位為「議席容易被某種立場的團體壟斷」、「其他」及「青年不應享有政治特權」。問及「基於全國人大常委會決定2013年保留間選制度，你認為應該如何改善間選制度？」時，54%建議「取消社團票，改由界別從業人員選舉 」，其次是「取消自動當選機制」及「降低提名門檻」。

在行政長官產生辦法方面，46%受訪者認為選委會人數應增至601人或以上，20%建議增至401-600人，18%支持維持目前300人的數目不變。61%受訪者支持「改變行政長官選舉委員產生方式，由社團票變成由界別個人票」，反對者佔8%，其餘三成表示中立。

在問及二零一三、一四以後的政制發展時，74%受訪者支持「在條件許可下最終實現雙普選」，反對佔4%。86%認為應該為澳門政制發展制定「時間表」和「路線圖」，反對佔4%。81%支持設立民選的市政或民政議會，反對佔3%。82%贊成擴透過修改法律規章，擴大立法會監察政府的職能，反對佔1%。

三、青動認為，在遵循人大常委會二月二十九日決議的條件下，澳門政制發展的道路本來很寬廣，而目前的「主流方案」在多個嚴謹的民意測驗和投票中證實並不「主流」，但在政府和社團強大，甚至是文革式的動員合謀下，被收得極為狹窄，令人痛心之餘，更是不寒而慄。這在五四運動九十三周年之前發生，更顯得我們離「民主」和「科學」這兩個五四先烈的理想之遙遠！

四、青動建議二零一四年行政長官選舉委員會改由界別個人票選舉產生，並降低提名門檻、設置提名上限。青動也要求重開分區直選的市政議會，為青年參政求取適當的階梯。二零一三年的立法會選舉，青動建議把部分委任議席（最少三席）改由直選產生，使直選議席佔立法會比重過半。

五、最後，青動亦對是次諮詢，當中把一三、一四年兩個選舉法例的修訂一併諮詢，表示極為不滿。政府這種暗渡陳倉的做法，壓縮了除了兩個機關產生辦法以外的問題—例如競選經費上限維持與GDP掛鉤等—的公眾討論空間，讓人認為政府無心在未來立法中解決，尤其這將導致未來選舉更趨向金權，更不利包括廣大青年在內的基層參與。

這次政制諮詢倉促，是特區政府自二零零九年以來一直拖延有關工作的結果。政府必須負上全責。我們也呼籲全國人大常委會表明這次修改僅適用於第四屆行政長官（二零一四）及立法會（二零一三）的產生辦法，避免為有心人利用，在二零一七、一九年再次拖延澳門政制發展，讓澳門社會再浪費十年光陰。

上述意見已於今日交給行政公職局。

政改街站第二站：4月14日氹仔花城

政改街站第一站：4月1日水坑尾街

15/4/2012市民日報：學社靜坐斷食公開辯論政改

【本報訊】新澳門學社多名成員昨日中午12時30分假玫瑰堂前地發起24小時靜坐斷食行動，以及舉行公開辯論。會上，有與會者指出：澳門沒有機制造就具能力、願意為市民服務及向市民問責的人士成為議員，故認為有關選舉制度欠公平性。另有意見稱，澳門人的教育程度不低，難道沒有能力選擇認為有能力的議員？

　　新澳門學社期望透過靜坐斷食行動，抗議是次政制發展諮詢操弄民意，以及喚起公眾對政改的關注。學社成員於靜坐期間，不時向途人派發單張，以及利用揚聲器多番強調學社的立場，建議明年立法會直選議席過半數，行政長官選委會人數維持不變，但須細分不同界別，由界別內成員以1人1票選舉產生委員等意見。

學社亦於昨午4時舉行公開辯論，邀請社團到場，及與市民交流政制發展的意見。應邀嘉賓有：澳門大學政府與行政學系副教授仇國平，民主起動代表利建潤及青年動力理事長李祥豪（右一）。

仇國平質疑「主流意見」中提及間選可提升均勻參與，坦言大部分間選議席屬資方階層，難以反映不同行業人士以及小市民的聲音。至於社會有意見指出間選可以保障專業人士及青年參選，故間選是個好東西。他認為，現時沒有青年由間選產生，反觀有專業人士及青年嘗試透過直選進入立法會。另外，有意見指官委議員可歸納各專業人士的意見，但他認為，官委議員沒有向業界詢問意見，這皆因業界沒有投票權。

學者：選舉飲飲食食利財團參選

他認為，澳門沒有機制造就具能力、願意為市民服務及向市民問責的人士成為議員。而且，澳門選舉經費高昂，容許候選人向市民提供「飲飲食食」等活動，對大財團參選有利，故反映聲音多來自資方利益，認為有關選舉制度欠公平性。

利建潤則表示，政府推出的「2＋2」或「1＋1」方案只是數字遊戲，既增加政府開支，又對民生毫無改善。他又指出：澳門人的教育程度不低，難度沒有能力選擇認為有能力的議員？

李祥豪說道：參加直選制度沒有門檻，為何有青年社團希望間選議席應為青年「留座」？他認為，倘青年重視澳門未來，理應於現在發聲，改善現有選舉制度。至於社會有聲音指，澳門推行普選便會令社會經濟倒退，他指出：回歸以來，每屆立法會選舉均有增加直選議席，那麼會否令經濟不穩定？他坦言，有關言論只是有人捏造謊言來愚弄市民。

民建聯理事長施家倫，學聯理事長劉嘉翀，工聯理事長鄭仲錫，新青協理事長高岸聲，澳門青年聯合會理事長鄺玉球，官委議員崔世平，婦聯理事長林婉妹，直選議員麥瑞權，街總理事長吳小麗，澳門大學社會學系副教授郝志東，科技大學人文藝術學院助理教授譚志強，澳門大學法學院教授駱偉建，《新華澳報》社長兼總編輯林昶，青年新理念協會代表，三十行動聯盟代表及公民力量代表皆無一出席。

15/4/2012市民日報：學校不提政制學生嘆政治冷感

昔日澳門議事亭（即現今民政總署）為一個廣場，讓市民聚集討論重要事項。隨歷史演變，類似的議事空間早已失卻。諸如學校等可以聚集人群的地方，亦沒有向學生就本澳政改大事展開討論。 　　

昨日，有學生在玫瑰堂前地，用咪高峰吞吞吐吐地說出：學校從沒有提及政制議題，若世上沒有電腦及互聯網，便不知政改為何物。他道出，澳門這一代對政治沒有任何興趣。 　　

昨日，新澳門學社假玫瑰堂前地舉行靜坐斷食及公開辯論，不時吸引人群聚集，目的不是為了欣賞玫瑰堂的建築特色，而是觀看在澳門難得一見的「議事空間」，吸引不少圍觀者拿起相機或電話等，把景象留為紀念。 　

1名靦腆的中四學生在公開辯論上，手拿着咪高峰斷斷續續說出：支持學社所建議的「＋3－3」方案，因明白間選不能加的道理。他亦談及，對於早前有電子傳媒採訪一名女學生對政改的看法，她所回答的是「加間選議席，社會便會民主啲，公平啲。」他批評，明顯她不了解澳門間選制度，但又要簽名支持「＋2＋2」方案。 　　

該學生又稱：學校從沒有提及政制議題，若世上沒有電腦及互聯網，便不知政改為何物。又認為，澳門這一代對政治沒有任何興趣。他期望澳門青年不要無視與社會息息相關的選舉制度。 　　

另有市民表示：現時政改諮詢塑造「主流民意」，亦有很多傳統社團動員會員支持「2＋2」方案，但很多市民不了解有關方案的實質作用，以至何謂政改也是一問三不知。她認為，政府只懂用現金分享麻木市民對政改的觸覺，令人痛心。強調為了追求言論自由，尋找直選議員代表市民發聲，反映不公平事。 　　

本報記者　之　繁

「澳門青年與政制改革」問卷調查

澳門特區政府正就2013立法會及2014年行政長官產生辦法進行意見收集。「澳門青年動力」為了解澳門青年對政制改革的認知和期望，製作此問卷。如有疑問可電致63904048（李先生）或電郵至macaumyd@gmail.com。截止日期：4月15日子夜。

到此填寫問卷

以下為問卷最新消息：

各位： 昨晚問卷出現問題，目前已經修理好。請大家踴躍填寫，齊齊表達真民意！

政改起錨，青年有責！

「澳門基本法是沒寫明，不像香港，但都沒有寫明，不可以有普選。我們問題很簡單：為什麼不可有？但他就用因為沒有，所以沒有。這樣的回答，我們是不會認同。」「為什麼只有加二加二的方案才可維持穩定，其他方案就變成不穩定？我相信一個行政長官作為澳門的領袖，應該要有這樣的勇氣，去面對公眾，以民意為施政基礎。」

澳門青年動力就兩個選舉辦法修改之意見書

全國人大常委會在去年十二月卅一日通過對《基本法》附件及附件二，有關行政長官及立法會產生辦法的決議，澳門的政制改革進入了實質討論階段。澳門青年動力（下稱「青動」），基於對這次關係澳門年輕一代、以至全社會政治參與權利的大事的關注，謹發表意見如下：

政制發展的原則

我們常常說政制發展要「循序漸進」，但在某些社會人士的引導下，大家只強調「循序」和「漸」，而忽略了當中最重要的精髓，即是「進」。《基本法》正文，雖然沒有如香港那樣，訂明行政長官和立法會由普選產生，但由立法會首三屆的產生辦法，從第一屆的「八、八、七」（八名直選產生、八名間選產生和七名行政長官委任）到第二屆的「十、十、七」到第三屆的「十二、十、七」，我們已經看到了逐步開放的方向。民主成份—普及而平等的參與—應該是增加而非倒退。澳門社會應該明白當中的深意。

行政長官產生辦法

目前的行政長官選舉委員會由四個界別，共三百人組成。目前的「主流」意見都是著眼於選舉委員會人數的增加。但基於選舉委員會是以社團為基礎（這情形同時發生在立法會間選之中），並且以商界及其周邊利益佔多數，並不能代表絕大部份澳門居民的意願，因此在欠缺代表性之餘，也使選舉委員會成員擁有不成比例的影響力，可以左右行政長官施政。因此選舉委員會基數無論如何增加，小圈子選舉的本質是不會有所改變。我們建議二零一四年的行政長官選舉，選舉委員會改為提名委員會，增加委員會名額並對候選人提名設置上限，由全澳居民一人一票選舉產生。再到二零一九年，容許民間聯署提名行政長官候選人，由全澳居民一人一票選舉產生。

另一方面，二零零一年，政府廢除兩個市政機構，為選舉委員會相關界別留下空白，必須填補。其中市政議會被廢除而以由政府委任的諮詢機構取代，一來是阻斷了公平參與澳門政治的晉升階梯，影響立法會的工作效率，也讓社區問題無法得到及時解決。故此，「青動」也要求重開分區直選的市政議會。

立法會產生辦法

未來立法會的產生辦法，在遵照前列的原則上，「青動」認為還有一個要原則需要遵守，那就是「重質不重量」。澳門人口只有五十五萬，要產生十二名直選議員，平均算起就是每四萬人有一個議員，加上非直選議員，平均不足一萬九千人就有一個議員。如果以實際票數而言，零五年立法會選舉最低得票的候選人只有不足六千票就可當選。這比例比照香港乃至台灣都是非常的高。如果為了純粹增加民主成份，在現有議席基礎上增加直選議席，甚至在增加直選議席的同時又增加非直選議席，而導致整體議席數量增加，一來本身違反「增加民主成份」的原則，二來整體議席「含金量」會大減，只會使議會的地位進一步下降；三來再看台灣零八年選舉經驗，立委減半，也形成既得利益易請難送的局面。

為此，未來立法會的組成要增加民主成份，應該由減少官委和間選上著手。但間選是雞肋，增加或減少議席，就算只是「改善」選舉方式，都會引起既得利益的反彈以及界別之間的利益爭奪。我們建議行政長官按照選舉結果，委任直選中未能當選但排名最前的候選人（以目前官委的組成，是排第十三至十九名的候選人，共七名），再按程序修改《基本法》，以及透過外交途徑得到葡方同意，完全廢除委任制度。而間接選舉制度應在二零一七年全數廢除。在實行比例代表制的澳門，這種委任可以體現民意，消除政治免費午餐，也可以鼓勵社會參與政治的氛圍。最起碼應該在二零一三年的立法會選舉，把部分委任議席（最少三席）改由直選產生，使直選議席佔立法會比重過半。

另外，「青動」對部分團體主張透過行政長官委任或加開間選界別，讓教育界、中產、專業或青年進入議會，表示極度遺憾。這樣的安排有違選舉普及而平等的原則，而間選和欠缺民意洗禮的委任，背後那種迴避民意、迴避討論，把人分門別類以獲得高人一等的政治地位的心態更教人心寒。

政制諮詢

政府舉辦的八場政制發展座談會，當中七場留給政界以及社團人士，是想藉社團「形成」「共識」，對沒有社團代表、或沒有參加被邀請社團的大多數澳門市民，是非常不公平。雖然政府強調有其他方法讓市民發表意見，但各種通訊手段，都不及親身表達意見來得直接、真實和方便。而唯一的公開座談會居然有三位官委議員以及部分曾經參與社團座談會的人士再次發言，把原來已經非常有限的參與空間進一步擠壓。

公眾座談會的報名方式亦非常兒戲，無需輸入身分證號碼就可以報名，客觀上讓「座霸」有機可乘，把有心想表達意見的人擠出去。座談會參加者原本需要當局確認方能進場，到座談會當日下午又突然通知已報名人士都可以進場參加，安排混亂又讓一些人意興闌珊。對於現階段政制諮詢安排，「青動」表示極為不滿。

未解決的問題

最後，「青動」要提醒澳門社會，這次修改兩個產生辦法，並不能解決一個很重要的問題，就是立法會的監督權。在澳門《基本法》及立法會目前的《議事規則》之下，立法議員的提案權和監督權，比回歸前是大大削弱了。澳門居民必須了解這次政改的極大局限性，並在日後繼續深化討論。至於二零一三、一四年以後的「雙選舉」運作模式，政府應該在兩次選舉後根據持續、公開的民意收集結果，提出明確的時間表和路線圖。

求澄清啟事

就澳門日報錯誤引述昨日政制座談會的言論，本會副理事長鄭明軒已行駛《出版法》所賦予之更正及澄清權，要求相關報刊公開澄清。

鄭明軒：我得票比特首多！

政府昨晚在文化中心舉行唯一讓公眾出席的政制發展座談會，當中，有不少青年人發言。

「之前七場諮詢會的情況有點似動物園火災，甚麼珍禽異獸都走出來。」青年動力代表鄭明軒要求行政長官，在達致終極普選前，委任直選落敗者中獲最多票數的七人成為立法會議員。他向在場的崔世安說：「他們 (那七名落選者) 的民意代表性高於閣下。」鄭明軒曾在立法會選舉中得一千三百多票落敗，他也對崔世安說：「你得的票數較我少。」對於社會上有要求在立法會增加青年界別的間選議席，鄭稱：「有為的青年人不應該去搲議席。」

節錄自正報，《正因行政主導 更應普選特首 大學生政制座談發言獲掌聲》，2012/1/19