市民日報：青年網民走出台前推進社會發展

「1、2、3、4、5⋯⋯29、30」，30多名青年齊齊趴在議事亭前地澳門電訊門前齊呼，他們不畏污糟邋遢的街道，實行集體瞓身30秒，透過破格的行動，反映對電訊商的不滿，對社會的訴求。

　　過去，不斷有調查研究指澳門青年參政、議政，關注時事的參與度不高，是次行動正好打破相關說法。部分參加集體「仆街快閃」的青年更身穿校服，部分是一身「潮服」的「90後」。正如，去年有一批「80後」青年遊行，反「河蟹」文化，表明新一代年輕人思想有所革新，對社會發展有他們的看法。

繼續閱讀

在兩種社運間：我們如何選擇、如何發展?——潘欣榮

立報上週（5月5日）刊載林柏儀所撰寫的「面對青年貧窮化：兩種社運觀的政治關係」……，在柏儀的文章中將當前的社運區分兩類：其一是爭取根本性改變資本主義政經體制的「左翼社運」，另一類是主張多元特殊利益群體，在目的上各自具有獨立性、彼此不一定有共同目的、也未必要挑戰政經體制的「自由派社運」。……在台灣這個充滿了自由派社運的土壤中，柏儀願意主動從左翼的結構性觀點，且清晰追問根本性宰制資本邏輯，實屬不易。而本文將承接「兩種社運觀一文」的基礎，繼續深化前述討論。

我們知道「根本性的壓迫來源」是資本主義，而其壓迫的直接形式，則是資本透過生產關係，對勞工進行剝削，但若循著這脈絡思考，則會得出「反抗資本主義的主力必然是傳統工運」。但我們必須追問：究竟婦女、少數族群、土地及教育私有化等多元社運議題，與資本邏輯的關係為何？如果他們受到資本的宰制，那麼他們被宰制的形式與傳統工運是否相同？……其次，當資本以戰略性、全面且細膩的展開進攻，而左翼社運是否需要提出至少複合性或全面性的實踐出路？若答案是肯定的，則我們能否從眼前的實踐經驗中，找到一些可能的實驗種苗？

針對上述這些問題，本文將嘗試重新定義資本主義與多元社運的關係，並由此推論「無階級公民社運」抗爭的必要性與合理性。

林伯儀：兩種社運觀的政治關係

社會運動和政治的關係應該是什麼？社運團體的自我定位為何？面對這些在實踐中屢屢引起焦慮的問題，或許，我們可以透過區分社運的政治目標，將其粗略劃分為「左翼社運」和「自由派社運」，來進行一個更深層的討論。


（台灣立報，5/5/2011）
閱讀更多